Может ли конкурсный управляющий обжаловать решение суда

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. ООО, один участник — Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась. Цена руб.

В июне г. Сначала конкурсным управляющим должника был Александр Шкляров, впоследствии его сменил Максим Максименко.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела дело по включение в реестр требований кредиторов задолженности. В деле о банкротстве часто заявляются необоснованные требования, стороны весьма художественно подходят к этому вопросу. ВАС РФ проводил по этому вопросу строгую позицию.

Право кредитора должника на обжалование решения суда общей юрисдикции

Производство по делу о банкротстве прекращено, поскольку у должника отсутствуют средства даже на финансирование процедуры, не говоря уже об удовлетворении требований конкурсных кредиторов. При этом конкурсный управляющий обращается в суд с требованиями о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Если его требования удовлетворят, компания сможет практически полностью рассчитаться с долгами. Может ли арбитражный управляющий обжаловать определение кассации об отказе в привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности в ситуации, когда производство по делу о банкротстве прекращено?

В г. В августе г. Датой окончания конкурсного производства арбитражный суд установил 10 февраля г. При этом в конце г. Общий размер убытков, причиненных компании действиями ее руководителей, по его подсчетам составил более 11 млн руб. В рамках рассмотрения спора суд принял обеспечительные меры, наложив арест на имущество ответчиков. В разное время компанией руководили три человека.

Требования к одному из них конкурсный управляющий обосновал тем, что в результате совершенной руководителем сделки компания утратила право аренды земельного участка, а сама сделка была признана судом недействительной как причинившая вред имущественным правам кредиторов. Этот довод конкурсного управляющего суд признал несостоятельным, поскольку имущество должника было возвращено в конкурсную массу. Другой ответчик занимал должность руководителя чуть больше месяца и не принимал значимые для компании решения.

Поэтому суд посчитал, что его действия не могли привести компанию к банкротству. В отношении третьего руководителя суд также не обнаружил оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий полагал, что этот руководитель причинил компании убытки, заключив сделки по продаже заложенных автомобилей, а суд указал, что заключение договоров на продажу автомобилей являлось уставной экономической деятельностью компании и ответственность за убытки, которые причинены в результате выявленных нарушений из-за неполной информации, переданной первоначальными собственниками, возложена на саму компанию.

Директор же осуществлял действия как исполнительный орган должника, и в силу закона он не может нести ответственность за само общество, если не будет установлена его прямая вина умысел в выявленных нарушениях.

Кроме того, несмотря на утверждение управляющего, что в результате действий руководителя компании были причинены убытки на сумму более 18 млн руб. В результате Определением Арбитражного суда Пензенской области от Апелляция решение суда первой инстанции поддержала постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой и снова получил отказ, однако теперь уже по совсем другим основаниям.

Ключевым моментом при разрешении спора судом кассационной инстанции стал тот факт, что конкурсное производство к моменту рассмотрения спора уже было окончено. В силу ст. В соответствии с ч. Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в ст.

Таковыми являются:. В соответствии с п. Исходя из п. Поскольку 6 марта г. Следовательно, по мнению кассации, он не вправе был обращаться с кассационной жалобой, так как она была подана в июле г.

Несмотря на решение кассации, указавшей, что конкурсный управляющий уже таковым не является и права обжаловать решения судов по делу о банкротстве не имеет, арбитражный управляющий обратился с жалобой во вторую кассацию — Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

И Судебная коллегия отменила решения нижестоящих судов по следующим основаниям. Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой это право предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости постановление от Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право постановление от Эта правовая позиция Конституционного суда РФ распространяется на все виды судопроизводства.

Право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов, в том числе от ошибочных решений суда. При этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах с учетом особенностей каждого вида судопроизводства должна быть обеспечена государством постановление от Получается, что в своем решении кассация пришла к выводу, что прекращение полномочий конкурсного управляющего исключает процессуальную возможность проверки по существу законности и обоснованности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.

По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, в своем решении суд кассационной инстанции не учел разъяснения высших судебных инстанций и необоснованно прекратил производство по кассационной жалобе. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость.

Черняховского, д. Госкорпорации: как эффективно управлять активами в процедурах банкротства. ВС встал на сторону налоговиков в вопросе ответственности бенефициаров компаний-банкротов. К должникам, привлечённым к субсидиарной ответственности, начали применяться новые нормы КоАП.

Снятие корпоративной вуали: руководителей обанкротившегося банка и контролирующее его лицо привлекли к субсидиарной ответственности. Рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях Первая инстанция разрешила спор по существу. Решение кассации Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой и снова получил отказ, однако теперь уже по совсем другим основаниям. Таковыми являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы и др.

Рассмотрение дела в Верховном суде РФ Несмотря на решение кассации, указавшей, что конкурсный управляющий уже таковым не является и права обжаловать решения судов по делу о банкротстве не имеет, арбитражный управляющий обратился с жалобой во вторую кассацию — Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Книги нашего издательства: серия Русский мир. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Повлиять на судебное дело должника: когда это может сделать кредитор

Главная — Новости — Арбитражная практика. Арбитражная практика 01 Июня Михаил Будашевский, юрист компании "Хренов и Партнеры" подготовил статью для рубрики "Банкротство" журнала "Арбитражная практика". В статье "Должник признал иск одного из кредиторов. В настоящее время кредитор, участвующий в деле о банкротстве, вправе оспорить судебное решение, на котором основано требование другого кредитора. Вместе с тем, анализ судебной практики показывает, что кредитор, заинтересованный в оспаривании такого решения суда, далеко не всегда может добиться его отмены. В статье рассмотрены основные проблемы, с которыми в подобных случаях сталкиваются кредиторы, а также предложены варианты их решения.

Верховный Суд пересматривает практику рассмотрения требований кредиторов?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Кредитор гражданина подал в суд заявление о признании этого гражданина банкротом. Банк, являющийся также кредитором должника, подал ходатайство о привлечении его к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая г. Решением суда первой инстанции требования о признании гражданина банкротом признаны обоснованными, и требование заявителя включены в реестр; одновременно введена процедура реализации имущества без реструктуризации долгов , утвержден финансовый управляющий, в удовлетворении ходатайства Банка отказано.

Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания комитета кредиторов при его наличии , который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Однако разъяснения Пленума ВАС не распространялись на суды общей юрисдикции. Президиумом Верховного Суда РФ Вправе ли конкурсные кредиторы должника, уполномоченный орган и арбитражный управляющий обжаловать судебный акт суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора? Федеральный закон от 26 октября г. Вместе с тем в соответствии с п. На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст.

Производство по делу о банкротстве прекращено, поскольку у должника отсутствуют средства даже на финансирование процедуры, не говоря уже об удовлетворении требований конкурсных кредиторов. При этом конкурсный управляющий обращается в суд с требованиями о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности. Если его требования удовлетворят, компания сможет практически полностью рассчитаться с долгами. Может ли арбитражный управляющий обжаловать определение кассации об отказе в привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности в ситуации, когда производство по делу о банкротстве прекращено?

На практике бывают ситуации, когда должники незадолго до своего банкротства через судебное решение создают у себя задолженность перед дружественными гражданами или компаниями. Через такой механизм недобросовестные лица контролируют процедуру своей несостоятельности.

В сентябре г. При этом кредитная организация указывала, что Мераби Бен-Эл, ранее проживавший в г. Москве и зарегистрировавшийся впоследствии на хуторе в Волгоградской области, фактически не собирался проживать по новому месту пребывания. Банк полагал, что действия должника по изменению им регистрационного учета были направлены на искусственное изменение территориальной подсудности дела о банкротстве.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Как написать апелляционную жалобу на отмену решения суда
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Мирон

    Вас очень интересно слушать. Тема не важна.

  2. Вероника

    Так как мы все трусливый народ. Какой народ такое правительство.

  3. Елизавета

    Интересно чем эти козлы аргументируют необходимость введения этого налога?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных